В _____________________ городской
суд ____________________________ г.
______________________________,
Административный истец:
_________________________________
прожив. _________________________
_________________________________
тел._____________________________
Административный ответчик:
______________________________
________________________________
Место работы:____________________
_________________________________
тел._____________________________
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«_____» ноября 2018 г. в ____:_____ час административный ответчик______________ __________________________________________________________________________________
(ф.и.о. полностью )
представившись мировым судьёй, в помещении № ______ в здании с фасадной табличкой «Судебный участок № _______судебного района города ________________________
___________________ края, расположенном по адресу: _______________________________
________________________________________________, совершила противоправные действия, инсценировав судебное заседание в отношении истца, оформив на него ________________ __________________________________________________________________________________
протокол, постановление и т.д. , о чем
__________________________________________________________________________________
С действиями административного ответчика, как должностного лица, обладающего при этом юридическими познаниями, не согласен в силу следующих обстоятельств:
Исходя из положений общеизвестных не отменённых нормативно-правовых актов РФ, считаю его действия нарушением действующего законодательства, а потому неправомерными, поскольку ответчик мировым судьёй не является в силу закона, вследствие чего никакими полномочиями судьи обладать не может.
Пунктом 1 ст.4 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-I (ред. от 29.07.2018) «О статусе судей в Российской Федерации» установлено, что судьёй может быть гражданин Российской Федерации, однако ответчик такого гражданства не имеет и не может иметь, что подтверждается следующими обстоятельствами:
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета СССР от 03 апреля 1990 года № 1410-I «О введении в действие Закона СССР от 03.04.1990 "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" установлено, что «… любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик » (Ведомости Съезда НД СССР и ВС СССР, № 15, 11.04.90, ст.252, 253)
Учитывая отсутствие нормативно-правовых актов РСФСР о выходе из СССР, нет никаких юридических оснований и для изменения гражданства кем либо.
При этом:
1) решение Всесоюзного референдума о сохранении обновлённого СССР имеет для РФ юридическую силу, а Соглашение о создании СНГ от 08.12.1991 г. - не имело и не имеет силы в части прекращения Союза ССР (см. постановление ГД РФ от 15.03.1996 г. № 157-II ГД); в этой же связи, исходя из приоритета Референдума, как акта высшей юридической силы, это установление относится и к гражданству.
Как следует из Заключения Специальной комиссии Государственной Думы от 7 сентября 1998 г. "Об оценке фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента РФ в связи с подготовкой, заключением и реализацией им Беловежских соглашений" (Сборник документов и материалов Спецкомиссии ГД ФС РФ об оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, и их рассмотрения Государственной Думой 13 - 15 мая 1999 г. : Изд. ГосДумы, 1999. С. 633 — 635.) :
«...Б.Н. Ельцин пошел на грубое нарушение статей 74 - 76 Конституции СССР 1977 г.; Закона СССР от 3 апреля 1990 г. "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР"; статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г.; статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года "О Президенте РСФСР". Б.Н. Ельцин совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года.»
2) постановление ВС РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации договора об образовании СССР» признано утратившим силу (см. Постановление ГД РФ от 15 марта 1996 г. № 156-II ГД);
3) Указ № 1400 от 21.09.1993 Президента РФ Б.Н. Ельцина признан Конституционным судом не соответствующим Конституции РФ, что является основанием для отрешения Президента РФ от должности согласно ст. 121.6 Конституции РФ (см. Заключение КС РФ от 21.09.1993 № 3-2);
Действия Президента РФ Ельцина Б.Н. по принятию Указа № 1400 от 21.09.1993, в части прекращения деятельности высшего органа власти РФ – Съезда народных депутатов РФ, Верховного Совета РФ и Конституционного суда РФ, признаны правомочным Съездом народных депутатов РФ, как установление режима личной власти путём государственного переворота; в этой связи все правовые акты, вышедшие за подписью Ельцина Б.Н. после 20:00 часов 21.09.1993, а также иные решения и акты, на них основанные, признаны не имеющими юридической силы, т.е. ничтожными; действия граждан и должностных лиц по преодолению последствий государственного переворота расценены как исполнение общественного и государственного долга; а проведение любых выборов в условиях продолжающегося государственного переворота признано незаконным (см. Постановление СНД от 24.09.1993 «О политическом положении в РФ в связи с государственным переворотом»);
Таким образом, в совокупности указанные обстоятельства позволяют констатировать очевидное превышение высшими органами государственной власти РСФСР и других союзных республик конституционных полномочий при принятии решения об упразднении Союза ССР, что ведет к выводу об изначальной ничтожности таких актов права.
5) Исходя из указанных обстоятельств, голосование по проекту Конституции РФ 12.12.1993 было назначено неуполномоченным лицом – Ельциным Б.Н., в силу чего является незаконным (см. Постановление Верховного Совета РФ от 22.09.1993 № 5780-I «О прекращении полномочий Президента РФ Ельцина Б.Н. и ст. 9 Закона РСФСР «О референдуме в РСФСР»).
Проект новой Конституции РФ, незаконно вынесенный на голосование, был отвергнут большинством голосов от общего числа избирателей (32% - за, 68% - против, см. Постановление ЦИК РФ «О результатах всенародного голосования по проекту Конституции РФ» от 20.12.1993 № 142 и ст. 35 Закона РСФСР «О референдуме в РСФСР»), в связи с чем ни «нового» государства РФ, как юридического лица, ни его граждан, ни производных от их воли легальных органов государственной власти, не возникло, как с точки зрения советского, так и международного права;
6) Если даже опустить, что Конституция РФ не принята, то ее положение - п. 4 ст. 15 Главы I «Основы конституционного строя», устанавливает приоритет действующей Конституции СССР 1977 г. и законов СССР над Конституцией и законами РФ в части полномочий Союза ССР, поскольку Союзный договор является для РФ международным, и о чём прямо свидетельствует незаконная попытка его денонсации Верховным Советом РСФСР 12.12.1991 г. (см. Постановление ГД РФ от 15.03.1996г. № 156-II ГД), а денонсация применима только к международным договорам.
Кроме того, статьей 6 Конституции РФ 1993 года предусмотрен прямой запрет на приобретение гражданства РФ, поскольку установлено, что статус такого гражданства приобретается по федеральному закону, однако никакого федерального закона до 25 декабря 1993 г. не могло быть, т.к. действовали законы СССР, РСФСР и законы РФ с 21.04.92.
Таким образом, на дату вступления в силу конституционного правила о приобретении гражданства только по федеральному закону, в 1993 г. у ответчика гражданства РФ не было, и быть не могло, а те обстоятельства и причины, в силу которых ответчик был документирован паспортом РФ – не основаны на федеральном законе в связи со следующим:
Первый федеральный закон № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» принят 31 мая 2002 г., в нем регламентирован порядок принятия гражданства РФ, но ответчик не проходил процедуру приобретения гражданства РФ и потому не может быть судьёй в РФ.
Изложенные обстоятельства являются обстоятельствами, не порождающими правовых последствий для носителей бланков паспортов РФ, о чем административный ответчик, как лицо, обладающее юридическими познаниями, не может не знать.
При этом должность и статус судьи - категории разные. Хотя назначение на должность и состоялось, но без статуса судьи ответчик отправлять правосудие не может, а соответственно и выносить постановления об административном наказании граждан.
Таким образом, сведения ответчика о своём гражданстве при оформлении документов кандидата в судьи представлены не соответствующие действительности – заведомо ложные.
В результате изложенного ответчик не приобрела статуса судьи, хотя и назначена на эту должность мировым судьёй судебного участка № _______ судебного района города _____________ ______________края, с ограничением срока полномочий на 5 (пять) лет, законодательной, но не судебной, властью . (Постановление Законодательного Собрания _______________ края от ___________ № ________ «О назначении на должности мировых судей ___________________ края»)У каждого края /региона свое!!!!!
Не подтверждает статуса судьи и часть 1 статьи 8 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 29.07.2018) «О статусе судей в Российской Федерации» – «Присяга судьи», в которой установлено, что судья, впервые избранный на должность, приносит в торжественной обстановке присягу. То есть статус судьи приобретается в результате избрания и принесения присяги судьи, но ответчика судьёй не избирали.
Согласно Конституции РФ статья 119 Судьями могут быть граждане Российской Федерации. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Статья 47 ч. 1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В этой связи действия ответчика являются самоуправными и не основаны на вышеназванных требованиях законодательства о статусе судей в РФ, нарушают нормы Конституции РФ, КоАП РФ и КАС РФ, которыми предусмотрено, что выносить судебные акты может только судья, а не лицо, ошибочно назначенное на должность по подложным основаниям, не имеющее статуса судьи. Действия ответчика как неуполномоченного лица от имени судебной власти является нарушением как моих прав, так и прав неограниченного круга лиц, на рассмотрение судебных дел судьями, как лицами, надлежаще наделенными специальными полномочиями.
В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Действия административного ответчика в порядке подчиненности не обжаловались.??? (или обжаловались, тогда ответ по рассмотрению жалобы)
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ПРОШУ:
Признать действия административного ответчика _______________________________, как должностного лица, ошибочно назначенного мировым судьёй судебного участка № ____ судебного района города ______________________ , при имитации им проведения судебного заседания «___» ноября 2018 г. по гражданскому делу № ___________ в отношении меня по _____________________________ незаконными в силу отсутствия надлежащих полномочий.
Приложение:
Плат. документ об оплате г/пошлины – 300 руб на реквизиты городского суда;
Копии ВСЕХ документов, упомянутых в иске .
Копия ответчику
«___» ___________ 2018г. Административный истец ______________________
