Авторизация У нас бесплатно модули и шаблоны DLE скачать Веб-шаблоны премиум класса бесплатно
 

Подаём в суд на управляйку

Клик по рекламному баннеру, помогает развивать и поддерживать сайт.




история вопроса


Подали Заявление о преступлении ... куда? Как куда ? - В Отдел МВД. Откуда последовало - как и ожидалось - Постановление об отказе ВУД...
Ну и задвинули в суд ЗАЯВЛЕНИЕ об отмене в порядке ст. 125 УПК РФ, Ну скромное такое, маленькое и беспомощное. Суд возбудил дело. Назначил рассмотрение. И вот после открытия заседание ВДАРИЛИ из 124 орудий


 
И Т А К
В Московский городской суд
Москваул.Богородский Вал, д8
Заявитель:
 
Москва ул.Новопеределкинская ,д

ОБЪЯСНЕНИЕ №1 ПО ЖАЛОБЕ В ПОРЯДКЕ СТ. 125 УПК РФ

С нашей стороны заявлена Жалоба на постановление в отказе в возбуждении уголовного дела, в которой были выдвинуты требования:
  • Признать бездействием участкового уполномоченного Глушакова И.А., выразившееся в уклонении от совершения проверочных мероприятий.
  • Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ,вынесенное от 8.12.1019 участковым уполномоченным Глушаковым И.А., необоснованным
  • Признать задержку на 11 дней отправления по почте Постановления в адрес заявителю Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,вынесенного 8 декабря 2019 г. участковым уполномоченным отдела МВД Глушаковым И.А. необоснованным и незаконным.
  • Обязать ОМВД России по району Новопеределкино г.Москвы устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене указанного постановления и принятии неотложных мер по надлежащему рассмотрению первоначального обращения
  • Считать обязательным участие в судебном заседании Участкового уполномоченного отдела МВД по району Новопеределкино г.Москвы капитана полиции Глушакова И.А.наряду с руководителем ОД ОМВД России по району Новопеределкино г.Москвы
  • Вызвать в суд и допросить в судебном заседании исполняющего обязанности руководителя ГБУ "Жилищник района Новопеределкино" Э.В.Темнова.
Считаем необходимым предоставить суду пояснения своей правовой позиции в части невозможности возникновения задолженности перед ГБУ "Жилищник района Новопеределкино"
 
(ВОТ в ЧЕМ смысл! Никаких задолженностей перед мошенниками типа ЖИЛИЩНИК не было и быть не может!!!!!!!!!!)
 
ПЕРВОЕ. Возникновение задолженности перед ГБУ «Жилищник района Новопеределкино» вообще невозможно, поскольку это учреждение никогда не предъявляло платежных документов, ток что заявитель был лишен возможности совершить оплату счетов-квитанций в порядке, предусмотренном законом. Искусственная запутанность схемы прохождения платежей создавалась, как мне представляется, для присвоения денежных средств
Вместо платежных документов, которые должны представляться в адрес собственника помещений, направлялись требования от другой организации – а именно от лица ГБУ МФЦ г.Москвы, причем (что особенно важно!) не на специальный счет для расчетов с населением. Средства, поступившие на специальный счет, остаются принадлежащими собственнику, он вправе получить выписку со свое лицевого счета, а средства, поступившие на иной счет, сразу становятся собственностью получателя, и собственник сразу утрачивает возможность контроля за этими средствами.
В соответствии с положением Банка России от 16.07.2012 №385-П "О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" транзитный счёт является техническим, используемым отражения межбанковских взаиморасчетов, тогда как законом предписано зачислять средства, полученные от физических лиц в пользу поставщика товаров или услуг исключительно на специальный банковский счет 40821, предназначенный для зачисления средств, полученных от физических лиц в пользу поставщика товаров или услуг.
В ходе общения с представителями ГБУ «Жилищник» создалось впечатление, что никто из них не знает положений жилищного и гражданского законодательств и даже не подозревают о существовании специальных законов, которые надлежит соблюдать при ведении бухгалтерского учета, при обработке персональных данных, при приемке исполнения и т.д., а на вопросы – почему надо пользоваться услугами МФЦ и почему нельзя заплатить непосредственно в кассу ГБУ «Жилищник» получаем просто пожимание плечами. Такое поведение расценивается как подтверждение совершения в МФЦ «подозрительных операций» в полном соответствии в указаниями Информационного письма Банка России от 27.12.2017 № ИН-014-12/64.
Согласно ст. 57 Конституции РФ «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы», но вносить денежные средства на транзитный счет учрежденной властями коммерческой структуры никто не обязан, так что для рассматриваемого спора никаких правовых последствий не имеет факт оплаты или неоплаты выставленных ГБУ МФЦ г.Москвы платежных документов
ВТОРОЕ. Созданная Правительством г.Москвы искусственно запутанная схема прохождения платежей является незаконной, противоречащей закону.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …"

33. ….. Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 61, 7, 71, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отсюда следует, что возникновение задолженности возможно при неоплате платежных документов, предъявленных одним из трех возможных предъявителей
  • 1)исполнителем (управляющей организацией);
  • 2)платежным агентом
  • 3)банковским платежным агентом
Но если ГБУ «Жилищник», которое выдает себя в качестве управляющей организации, отказывается от выставления счетов-квитанций, а ГБУ «МФЦ г.Москвы» не является ни платежным, ни банковским платежным агентом, то вносить плату в рамках закона оказывается некому; исполнить обязательства по оплате становится невозможным, тогда как согласно ч.2 ст. 416 ГК РФ
2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
Это означает, что при навязывании схемы оплаты через МФЦ, исполнитель сознательно шел на риск – или плательщик будет вносить плату посреднику в лице МФЦ г.Москвы, или нет. В первом случае связанные и взаимными интересами учреждения получат деньги на транзитный счет, так что смогут распорядиться ими как своими; а во втором случае – не получат ожидаемых денежных средств от собственников, защищающих свои законные права, и это неполучение является всего лишь предпринимательским риском.
Расчеты показывают, что при фактическом завышении платы на 35% риск снижения прибыли до 10% состоится только в случае, когда 20% плательщиков в знак протеста против беззакония приостановят оплату. Но в условиях Москвы с беззаконием готовы смириться более 90% жителей. У ГБУ «Жилищник» есть выбор: либо действовать на рынке услуг ЖКХ в рамках закона, - и тогда не будет помех для получения законного уровня прибыли, либо в обход закона - с риском недополучения некоторой (незначительной) части ожидаемого уровня прибыли.
При общении с представителями ГБУ «Жилищник», с представителями полиции, с представителями прокуратуры, с представителями надзорного жилищного органа нам не удалось выяснить, почему надо пользоваться услугами этого МФЦ, почему нельзя заплатить непосредственно в кассу ГБУ «Жилищник». Такого рода солидарность расценивается как подтверждение совершения в МФЦ «подозрительных операций» в полном соответствии в указаниями Информационного письма Банка России от 27.12.2017 № ИН-014-12/64.
При таких обстоятельствах внесен6ие денежных средств на транзитный счет учрежденной властями коммерческой структуры означает соучастие в уголовно наказуемом деянии, предусмотренном ст. 174 УК РФ
 
ТРЕТЬЕ. Недопустимость передачи сторонней организации права на получение платы за услуги ЖКХ.
По закону управляющая организация ограничена в правах на заключение договоров перечнем, приведенном в п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждено постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354):
«32. Исполнитель имеет право:

е) привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:

для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета;

для доставки платежных документов потребителям;

для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям».

Приведенный перечень возможных договоров является закрытым. В этом перечне не указано право управляющей организации договора на переуступку права получения платы за оказанные жилищные или коммунальные услуги. Это значит, ГБУ «Жилищник» не располагает правом на уступку права на получения платы от собственников помещений, а сделка, совершенная ГБУ «Жилищник» и ГБУ «МФЦ г.Москвы» в виде договора уступки права направлена на нарушение требований закона, из-за чего она является ничтожной независимо от признания ее таковой судом. Никаких юридических последствий такая сделка не влечет с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ
При таких обстоятельствах в факте уступки права управляющей организации на получение платы финансовому посреднику могут быть усмотрены признаки состава следующих преступлений: ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере); ч.1 и ч.3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество); ч.1 ст.174 УК РФ (Совершение … сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом)
 
ЧЕТВЕРОЕ. Недопустимость предъявления претензии дебитору до устранения просрочки кредитора
Непременным условием защиты законных интересов потребителя является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг:
- Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".
- Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.
- Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»
Согласно ст. 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее ЗоПП)
«Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем»,

Доказательством возникновения обязанностей по оплате услуг может быть только договор, и если дело рассматривается в суде, то суд обязан принимать во внимание только тот вид доказательства, который предусмотрен законом, то есть договор (ст. 60, п. 2 ст. 55, п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 71 ГПК РФ). Но договор между потребителем и исполнителем не заключался, порядок расчетов не устанавливался. Вопрос о возможной уступки права требования в договоре управления не отражался.
В отсутствии установленного порядка расчетов невозможно исполнение такого порядка, так что своим поведением ГБУ «Жилищник» гарантированно исключил получение платы даже за оказанные жилищные услуги.
Поскольку договора между потребителем и исполнителем не заключено, сложившаяся ситуация подпадает под определение закона "просрочка кредитора". В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Необоснованное уклонение исполнителя от заключения договора считается нарушением прав потребителя:
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12 ЗоПП).

Со своей стороны считаем необходимым заявить о готовности уплатить все, что причитается по договору, но исключительно после его заключения. Иными словами, свою обязанность по несению расходов на содержание общего имущества мы готовы исполнить сразу после устранения преграды, вызванной отказом управляющей организации следовать предписаниям закона
 
ПЯТОЕ. Четко различимые действия по созданию условий для совершения коррупционно ориентированного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 178 УК РФ
Ведомственный надзор за законностью в жилищной сфере осуществляется органами государственного жилищного надзора, подчиненные органам местного самоуправления, которые учредили, в частности, ГБУ Жилищник и ГБУ «МФЦ г.Москвы». Такая ситуация порождает конфликт интересов. Из определения «конфликта интересов», приведенного в ч.1 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции» (273-ФЗ), следует:
«Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)».

Поскольку надзор в сфере ЖКХ осуществляют назначенные территориальными органами исполнительной власти надзорные органы, то появилась возможность практически без какого-либо контроля со стороны государства осуществлять деятельность в самой высокодоходной отрасли . При этом совершенно целенаправленно органы местного самоуправления при поддержке территориальных органов государственной власти нарушали требование ч.2 ст. 15 Конституции РФ в виде системного противодействия закону
- вместо "поддержки конкуренции", как того требует ч. 1 ст.8 Конституции РФ, устранили всякую конкуренцию.
- вместо сохранения равных условий для защиты частной, муниципальной, государственной собственности, как того требует ч.2 ст. 8 Конституции РФ, создавались неравные условия, а именно, ущемлялись права собственников помещений произвольным назначением заведомо повышенных цен на так называемые услуги ЖКХ при полном пренебрежении к соблюдению лицензионных и иных требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в этой сфере.
В таких действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пп «а» и «б» ч.2 ст. 178 УК РФ (Ограничение конкуренции)
Фактически вся отрасль оказалась, по моему убеждению, выведенной из-под федерального надзора за законностью, что позволило организовать различные схемы незаконного извлечения доходов при запугивании и прямом обмане жителей

Таким образом, захват сферы ЖКХ государственными бюджетными учреждениями был продиктован стремлением использовать административный ресурс для получения бесконтрольного доступа к мощным финансовым потокам. В соответствие с п.”б” ч.1 ст.1 закона “О противодействии коррупции” (273-ФЗ) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица, признается коррупционным правонарушением. Из п. ”а” ч.1 ст.1 указанного закона следует, что если злоупотребление служебным положением приносит выгоду физическим лицам, то такое злоупотребление считается коррупцией.
Из определения коррупции, указанного в Конвенции ООН против коррупции, принятой 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м Пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, следует:
«злоупотребление властью с целью получения личной выгоды».

В рассматриваемом случае выгода учредителей сети ГБУ, работающих в сфере ЖКХ, состоит в принятии решений об использовании прибыли, оседающей в ГБУ МФЦ г.Москвы
Считаю также уместным отметить, что согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении не могут служить основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
ШЕСТОЕ. Законность приостановления оплаты в качестве средства понуждения к закону
При создании ГБУ «Жилищник» целенаправленно нарушались требования ч.4 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах…" (131-ФЗ): создание муниципальных предприятий возможно только для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Однако ни ст.14 упомянутого закона 131-ФЗ, ни ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений не относятся вопросы оказания жилищных услуг в конкурентной сфере.
В сферах, где требуется обеспечить конкурентноспособную среду, деятельность учреждений, получающих финансирование из бюджета, исключено. Между тем, сфера услуг ЖКХ является сверхдоходной, а согласно п.1 ч.1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления: обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм. О каком равенстве условий может идти речь, когда 98,5% домов района находятся под властью некоммерческой организации, учрежденной властями
Следует в этой связи указать, что в самом Указе Президента РФ от 28.04.97 № 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации" записано, что в целях реформирования жилищно-коммунального хозяйства приняты, в частности, такие способы, как переход на договорные отношения, развитие конкурентной среды, предоставление потребителям возможности влиять на объем и качество потребляемых услуг.
Согласно Стандартов организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных Перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания
(раздел II Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства №416 - пункт 4, подпункт “д”) организация оказания услуг и выполнения работ включает ведение претензионной работы лишь в случае заключения договоров управления:

 ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).

Если есть договор, то возможна претензионно-исковая работа в принципе, но в отсутствие договоров законодательство не признает права так называемой управляющей организации на выставление претензий, а тем более на распространение претензий в публичном пространстве.
Мало того, сделка, совершенная ГБУ «Жилищник» и ГБУ «МФЦ г.Москвы» в виде договора уступки права направлена на нарушение требований закона, из-за чего она является ничтожной независимо от признания ее таковой судом. Никаких юридических последствий такая сделка не влечет с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Вместе с тем, понуждение к установлению договорных отношений услуг и противодействие засилию локальных монополистов возможно осуществить приостановлением оплаты в порядке ст. 14 ГК РФ (Самозащита права)
Законом не запрещено временное приостановление оплаты за услуги, оказываемые управляющей организацией, нарушающей законные права потребителя, направленное на принуждение к исполнению закона, в частности, устранению нарушения в части оформления договорных отношений и устранения нарушения закона в части уклонения от предъявления платежных документов напрямую без посредников, незаконно действующих на рынке услуг ЖКХ .
При рассмотрении спора ПРОШУ принять во внимание изложенную правовую позицию
Заявитель
Дата
 
 
 
При общении с представителями ГБУ «Жилищник», с представителями полиции, с представителями прокуратуры, с представителями надзорного жилищного органа нам не удалось выяснить, почему надо пользоваться услугами этого МФЦ, почему нельзя заплатить непосредственно в кассу ГБУ «Жилищник». Такого рода солидарность расценивается как подтверждение совершения в МФЦ «подозрительных операций» в полном соответствии в указаниями Информационного письма Банка России от 27.12.2017 № ИН-014-12/64.
При таких обстоятельствах внесен6ие денежных средств на транзитный счет учрежденной властями коммерческой структуры означает соучастие в уголовно наказуемом деянии, предусмотренном ст. 174 УК РФ
ТРЕТЬЕ. Недопустимость передачи сторонней организации права на получение платы за услуги ЖКХ.
По закону управляющая организация ограничена в правах на заключение договоров перечнем, приведенном в п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждено постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354):
«32. Исполнитель имеет право:

е) привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:

для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета;

для доставки платежных документов потребителям;

для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям».

Приведенный перечень возможных договоров является закрытым. В этом перечне не указано право управляющей организации договора на переуступку права получения платы за оказанные жилищные или коммунальные услуги. Это значит, ГБУ «Жилищник» не располагает правом на уступку права на получения платы от собственников помещений, а сделка, совершенная ГБУ «Жилищник» и ГБУ «МФЦ г.Москвы» в виде договора уступки права направлена на нарушение требований закона, из-за чего она является ничтожной независимо от признания ее таковой судом. Никаких юридических последствий такая сделка не влечет с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ
При таких обстоятельствах в факте уступки права управляющей организации на получение платы финансовому посреднику могут быть усмотрены признаки состава следующих преступлений: ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере); ч.1 и ч.3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество); ч.1 ст.174 УК РФ (Совершение … сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом)

ЧЕТВЕРТОЕ. НЕДОПУСТИМОСТЬ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ПРЕТЕНЗИИ ДЕБИТОРУ ДО УСТРАНЕНИЯ ПРОСРОЧКИ КРЕДИТОРА

Непременным условием защиты законных интересов потребителя является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг:
  • - Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".
  • - Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.
  • - Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»
Согласно ст. 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее ЗоПП)
«Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем»,

Доказательством возникновения обязанностей по оплате услуг может быть только договор, и если дело рассматривается в суде, то суд обязан принимать во внимание только тот вид доказательства, который предусмотрен законом, то есть договор (ст. 60, п. 2 ст. 55, п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 71 ГПК РФ). Но договор между потребителем и исполнителем не заключался, порядок расчетов не устанавливался. Вопрос о возможной уступки права требования в договоре управления не отражался.
В отсутствии установленного порядка расчетов невозможно исполнение такого порядка, так что своим поведением ГБУ «Жилищник» гарантированно исключил получение платы даже за оказанные жилищные услуги.
Поскольку договора между потребителем и исполнителем не заключено, сложившаяся ситуация подпадает под определение закона "просрочка кредитора". В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Необоснованное уклонение исполнителя от заключения договора считается нарушением прав потребителя:
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12 ЗоПП).

Со своей стороны считаем необходимым заявить о готовности уплатить все, что причитается по договору, но исключительно после его заключения. Иными словами, свою обязанность по несению расходов на содержание общего имущества мы готовы исполнить сразу после устранения преграды, вызванной отказом управляющей организации следовать предписаниям закона

ПЯТОЕ. ЧЕТКО РАЗЛИЧИМЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПО СОЗДАНИЮ УСЛОВИЙ ДЛЯ СОВЕРШЕНИЯ КОРРУПЦИОННО ОРИЕНТИРОВАННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.2 СТ. 178 УК РФ

Ведомственный надзор за законностью в жилищной сфере осуществляется органами государственного жилищного надзора, подчиненные органам местного самоуправления, которые учредили, в частности, ГБУ Жилищник и ГБУ «МФЦ г.Москвы». Такая ситуация порождает конфликт интересов. Из определения «конфликта интересов», приведенного в ч.1 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции» (273-ФЗ), следует:
«Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)».

Поскольку надзор в сфере ЖКХ осуществляют назначенные территориальными органами исполнительной власти надзорные органы, то появилась возможность практически без какого-либо контроля со стороны государства осуществлять деятельность в самой высокодоходной отрасли . При этом совершенно целенаправленно органы местного самоуправления при поддержке территориальных органов государственной власти нарушали требование ч.2 ст. 15 Конституции РФ в виде системного противодействия закону
- вместо "поддержки конкуренции", как того требует ч. 1 ст.8 Конституции РФ, устранили всякую конкуренцию.

- вместо сохранения равных условий для защиты частной, муниципальной, государственной собственности, как того требует ч.2 ст. 8 Конституции РФ, создавались неравные условия, а именно, ущемлялись права собственников помещений произвольным назначением заведомо повышенных цен на так называемые услуги ЖКХ при полном пренебрежении к соблюдению лицензионных и иных требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в этой сфере.

В таких действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пп «а» и «б» ч.2 ст. 178 УК РФ (Ограничение конкуренции)
Фактически вся отрасль оказалась, по моему убеждению, выведенной из-под федерального надзора за законностью, что позволило организовать различные схемы незаконного извлечения доходов при запугивании и прямом обмане жителей
Таким образом, захват сферы ЖКХ государственными бюджетными учреждениями был продиктован стремлением использовать административный ресурс для получения бесконтрольного доступа к мощным финансовым потокам. В соответствие с п.”б” ч.1 ст.1 закона “О противодействии коррупции” (273-ФЗ) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица, признается коррупционным правонарушением. Из п. ”а” ч.1 ст.1 указанного закона следует, что если злоупотребление служебным положением приносит выгоду физическим лицам, то такое злоупотребление считается коррупцией.
Из определения коррупции, указанного в Конвенции ООН против коррупции, принятой 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м Пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, следует:
«злоупотребление властью с целью получения личной выгоды».

В рассматриваемом случае выгода учредителей сети ГБУ, работающих в сфере ЖКХ, состоит в принятии решений об использовании прибыли, оседающей в ГБУ МФЦ г.Москвы
Считаю также уместным отметить, что согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении не могут служить основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
ШЕСТОЕ. Законность приостановления оплаты в качестве средства понуждения к закону
При создании ГБУ «Жилищник» целенаправленно нарушались требования ч.4 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах…" (131-ФЗ): создание муниципальных предприятий возможно только для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Однако ни ст.14 упомянутого закона 131-ФЗ, ни ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений не относятся вопросы оказания жилищных услуг в конкурентной сфере.
В сферах, где требуется обеспечить конкурентноспособную среду, деятельность учреждений, получающих финансирование из бюджета, исключено. Между тем, сфера услуг ЖКХ является сверхдоходной, а согласно п.1 ч.1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления: обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм. О каком равенстве условий может идти речь, когда 98,5% домов района находятся под властью некоммерческой организации, учрежденной властями
Следует в этой связи указать, что в самом Указе Президента РФ от 28.04.97 № 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации" записано, что в целях реформирования жилищно-коммунального хозяйства приняты, в частности, такие способы, как переход на договорные отношения, развитие конкурентной среды, предоставление потребителям возможности влиять на объем и качество потребляемых услуг.
Согласно Стандартов организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных Перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания
(раздел II Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства №416 - пункт 4, подпункт “д”) организация оказания услуг и выполнения работ включает ведение претензионной работы лишь в случае заключения договоров управления:
 ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).

Если есть договор, то возможна претензионно-исковая работа в принципе, но в отсутствие договоров законодательство не признает права так называемой управляющей организации на выставление претензий, а тем более на распространение претензий в публичном пространстве.
Мало того, сделка, совершенная ГБУ «Жилищник» и ГБУ «МФЦ г.Москвы» в виде договора уступки права направлена на нарушение требований закона, из-за чего она является ничтожной независимо от признания ее таковой судом. Никаких юридических последствий такая сделка не влечет с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Вместе с тем, понуждение к установлению договорных отношений услуг и противодействие засилию локальных монополистов возможно осуществить приостановлением оплаты в порядке ст. 14 ГК РФ (Самозащита права)
Законом не запрещено временное приостановление оплаты за услуги, оказываемые управляющей организацией, нарушающей законные права потребителя, направленное на принуждение к исполнению закона, в частности, устранению нарушения в части оформления договорных отношений и устранения нарушения закона в части уклонения от предъявления платежных документов напрямую без посредников, незаконно действующих на рынке услуг ЖКХ .
При рассмотрении спора ПРОШУ принять во внимание изложенную правовую позицию
Заявитель
Дата

ИСТОЧНИК
                                           
рейтинг: 
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
При желании, вы можете поддержать проект перечислив посильную сумму на карту "СПЁРБАНК" 4276400047357166
Оставить комментарий