Сочинский районный суд вынес положительное решение в пользу гражданина в вопросе запрета использования персональных данных.
Ниже, прилагаются образцы по отзыву на обработку персональных данных.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2018 года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ефанова В.А.
при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Власова Л. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел г. Сочи об осуществлении действий по государственному кадастровому учету,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел г. Сочи осуществить действия по государственному кадастровому учёту в отношении земельного участка с кадастровым номером № и №, с почтовым адресом Россия, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, согласно представленного межевого плана без номера, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 квалификационный аттестат 01-15-401.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.
17.10.2017 г. с заявлением о государственном учёте в отношении земельного участка административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел г. Сочи, заявление № от 17.10.2017 г. с просьбой осуществить кадастровый учёт изменений объекта недвижимости, в связи с перераспределением земель земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Межевой план, необходимый в таких случаях, для административного истца подготовила кадастровый инженер ФИО1 квалификационный аттестат №. Однако, за № от 25.10.2017 г. он получил решение о приостановлении осуществления государственного учёта. Основанием приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учёту в отношении земельных участков указан пункт 7 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ. Одновременно в решении о приостановлении осуществления кадастрового учёта говорится о том, что причинами, приостановления явились два замечания: во-первых, в межевом плане указан вид разрешённого использования образуемых земельных участков - «Личное подсобное хозяйство (в пределах населённого пункта)», однако градостроительный регламент не представлен. Указанное замечание устранено путём предоставления соответствующего документа. Во-вторых, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации указано, что в соответствии с пунктом 29 Требований, в реквизите «3» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» межевого плана приводятся сведения о заказчике кадастровых работ: в отношении физического лица фамилия, имя, отчество и другие персональные сведения, которые по мнению регистрационного органа обязательно включаются в состав межевого плана и в том числе подлежит обязательному включению в межевой план согласие заказчика кадастровых работ на обработку персональных данных, в котором заказчик кадастровых работ (физическое лицо) подтверждает своё согласие на обработку персональных данных. Такого согласия на обработку персональных данных административный истец действительно не давал по причине религиозных убеждений в соответствии с Документом Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учёта и обработки персональных данных» от 4 февраля 2013 г. Устав Русской Православной Церкви относит к компетенции Архиерейского Собора определение того, что относится к религиозным убеждениям. Особое отношение Церкви к процессам развития технологий учета и обработки персональных данных Архиерейским Собором отнесено к религиозным убеждениям. Документ Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от № года «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных», обязателен для изучения и исполнения всеми верными чадами Русской Православной Церкви. В пунктах 4-5 вышеуказанного Документа сказано: «Церковь считает недопустимым любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов (ИНН, СНИЛС и др.), автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации». А в пункте 4 этого же Документа Архиерейский Собор как высший орган управления Церковью, определяет отказ православного верующего от принятия новой информационной системы религиозно мотивированным, то есть относящимся к его религиозному убеждению. Архиерейский Собор РПЦ в этом документе не только не призывает верующих принимать со спокойной совестью цифровые идентификаторы (ИНН. СНИЛС, УЭК) и давать согласие на автоматизированную обработку персональных данных, а наоборот: «В случае принуждения граждан к принятию подобных средств и дискриминации, связанной с их непринятием. Собор предлагает этим людям обращаться в суд. а также информировать епархиальное священноначалие и, при необходимости. Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви и общества». По итогам работы Архиерейского Собора Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратился к Президенту РФ Путину В.В., с просьбой не принуждать граждан к согласию на автоматизированную обработку персональных данных и к получению и использованию документов с электронными носителями информации, штрих-кодами и персональными номерами. В ответ из Государственного Правового Управления Президента РФ было получено письмо от 22 января 2014 года № А6-403, подписанное начальником Государственно - правового управления ФИО2, согласно которому «любые формы принуждения людей к использованию электронных идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации недопустимы».
Административный истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка ответчика не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление одлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 17.10.2017 г. с заявлением о государственном учёте в отношении земельного участка административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел г. Сочи, заявление № от 17.10.2017 г. с просьбой осуществить кадастровый учёт изменений объекта недвижимости, в связи с перераспределением земель земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.
Межевой план, подготовила кадастровый инженер ФИО1 квалификационный аттестат №.
Однако, за № от 25.10.2017 г. Власов Л.Ю. получил решение о приостановлении осуществления государственного учёта.
Основанием приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учёту в отношении земельных участков указано, что в соответствии с пунктом 29 Требований, в реквизите «3» раздела «Общие сведения о кадастровых работах» межевого плана приводятся сведения о заказчике кадастровых работ: в отношении физического лица фамилия, имя, отчество и другие персональные сведения, которые, по мнению регистрационного органа обязательно включаются в состав межевого плана и в том числе подлежит обязательному включению в межевой план согласие заказчика кадастровых работ на обработку персональных данных, в котором заказчик кадастровых работ (физическое лицо) подтверждает своё согласие на обработку персональных данных.
Статьей 6 Федерального закона "О персональных данных" определены условия обработки персональных данных.
При этом в части 1 данной статьи, перечислены случаи, когда допускается обработка персональных данных.
В частности, к таким случаям отнесены случаи, когда обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1); когда обработка персональных данных необходима для предоставления государственной или муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", для обеспечения предоставления такой услуги, для регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг (пункт 4).
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что каждый из перечисленных в части 1 случаев является самостоятельным основанием обработки персональных данных.
В соответствии с частью 1 статьи 9 названного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
Частью 4 статьи 9 закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
Обратившись к административному ответчику с заявлением о государственном учете в отношении земельных участков, а также приложив к нему предусмотренные законодательством документы, административный истец, фактически выразила свое согласие на передачу и обработку своих персональных данных, необходимых для предоставления услуги, в форме, предусмотренной частью 1 статьи 9 Федерального закона.
Ни Федеральным законом "О персональных данных", ни Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не установлено, что обработка персональных данных гражданина в целях предоставления ему государственных или муниципальных услуг должна осуществляться только с его письменного согласия на это, в связи, с чем письменного заявления Власова Л.Ю. на обработку его персональных данных для государственной регистрации не требуется.
Кроме того, частью 2 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных", предусмотрено, что в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В пункте 4 части 1 статьи 6 закона предусмотрено такое основание как предоставление государственной или муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Это также свидетельствует о том, что у административного ответчика законные основания для приостановления государственной регистрации отсутствовало.
Кроме этого, согласно статья 28 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу вероисповедования, право иметь религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Конституции РФ это право не подлежит ограничению даже в условиях введения чрезвычайного положения на всей территории РФ.
Пункт 2 статьи 19 Конституции РФ, указывает на то, что запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности.
Пункт 3 статьи 29 Конституции РФ указывает на то, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о представлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе (пункт 1 статьи 9). Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных (пункт 2 статьи 9).
Статья 13 пункт 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены по мотивам, связанным с использованием различных способов обработки персональных данных или обозначения принадлежности персональных данных, содержащихся в государственных или муниципальных информационных системах персональных данных, конкретному субъекту персональных данных. Не допускается использование оскорбляющих чувства граждан или унижающих человеческое достоинство способов обозначения принадлежности персональных данных, содержащихся в государственных или муниципальных информационных системах персональных данных, конкретному субъекту персональных данных».
Таким образом, гражданин РФ, отказавшийся дать письменное согласие на обработку, в том числе автоматизированную, своих персональных данных, какими бы он соображениями не руководствовался, не может быть ограничен в общепризнанных правах и свободах человека и гражданина.
Таким образом, административный ответчик, в связи с отказом административного истца, подписать согласие на обработку персональных данных, не вправе был отказывать в предоставлении госуслуги.
Кроме того, в статье 26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено приостановление государственной регистрации по указанным основаниям.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Административный иск Власова Л. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел г. Сочи об осуществлении действий по государственному кадастровому учету, удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел г. Сочи осуществить действия по государственному кадастровому учёту в отношении земельного участка с кадастровым номером № и №, с почтовым адресом Россия, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, согласно представленного межевого плана без номера, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 квалификационный аттестат 01-15-401.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2018 года.
Председательствующий судья
ИСТОЧНИК
Скачать файл: reshenie-suda.pdf [846,32 Kb] (cкачиваний: 180)
Посмотреть онлайн файл: reshenie-suda.pdf
Образцы заявлений по отзыву персональных данных:
Скачать файл: obrazets-otzyva-soglasiya-bank.docx [15,29 Kb] (cкачиваний: 278)
Посмотреть онлайн файл: obrazets-otzyva-soglasiya-bank.docx
Скачать файл: obrazets-otzyva-soglasiya-zapolnen.docx [13,82 Kb] (cкачиваний: 210)
Посмотреть онлайн файл: obrazets-otzyva-soglasiya-zapolnen.docx
