Вставай, страна огромная!!!
Вставай, в бумажный бой!!!!
Кодовое название: «Правовая АТОМНАЯ бомба для Эрэфии»
Всё гениальное – ПОСТО!
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1992 года № 6-П:
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 1992 г. No. 6-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЗАКОНА РСФСР
ОТ 22 НОЯБРЯ 1991 ГОДА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В СТАТЬЮ 3 ЗАКОНА РСФСР
"О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, заместителя Председателя Н.В. Витрука, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева,
с участием представителя Президента Российской Федерации, направившего ходатайство в Конституционный Суд Российской Федерации, А.Я. Сливы - заместителя начальника Государственно - правового управления Президента Российской Федерации;
представителя Верховного Совета Российской Федерации как стороны, принявшей рассматриваемый Закон, М.А. Митюкова - председателя Комитета Верховного Совета Российской Федерации по законодательству,
руководствуясь частью первой статьи 165 и статьей 165(1) Конституции Российской Федерации, пунктом I части второй статьи 1, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 57 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации,
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности Закона РСФСР от 22 ноября 1991 года "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Поводом к рассмотрению дела, согласно части четвертой статьи 58 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, послужило ходатайство Президента Российской Федерации о проверке конституционности Закона РСФСР от 22 ноября 1991 года "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В ходатайстве содержится требование признать указанный Закон не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Основанием к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 58 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли названный Закон Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных в Российской Федерации разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления Российской Федерации, а также порядка принятия и подписания законов.
Руководствуясь частью четвертой статьи 1 и статьей 32 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (Антимонопольный комитет Российской Федерации) образован в соответствии с Законом РСФСР от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" как орган государственного управления в составе Совета Министров Российской Федерации.
22 ноября 1991 года Верховный Совет Российской Федерации принял Закон "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в соответствии с которым этот Комитет выведен из структуры федеральных органов исполнительной власти, установлена подотчетность Комитета Верховному Совету Российской Федерации и его Президиуму, а Президиуму Верховного Совета Российской Федерации предоставлено право утверждать Положение об Антимонопольном комитете.
В статье 2 того же Закона определено, что Председатель Антимонопольного комитета назначается Верховным Советом Российской Федерации по представлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации, его первый заместитель назначается по представлению Председателя Комитета Президиумом Верховного Совета Российской Федерации, другие заместители - Председателем Комитета по согласованию с Президиумом Верховного Совета Российской Федерации.
В такой редакции указанный Закон 4 декабря 1991 года был направлен на подпись Президенту Российской Федерации.
Однако Президент Российской Федерации еще 28 ноября 1991 года Указом No. 242 "О реорганизации центральных органов государственного управления РСФСР" установил, что непосредственное руководство Антимонопольным комитетом, как одним из центральных органов государственного управления, осуществляет Правительство Российской Федерации, а Указом от 12 декабря 1991 года No. 269 "О едином экономическом пространстве РСФСР" он определил место Антимонопольного комитета в системе центральных органов государственного управления и, следовательно, его подконтрольность Правительству России. Президент возложил на Антимонопольный комитет контроль за исполнением данного Указа и поддержку новых экономических структур.
19 декабря 1991 года Закон РСФСР "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" был возвращен Президентом Верховному Совету для повторного рассмотрения.
26 декабря 1991 года Закон был повторно рассмотрен, принят Верховным Советом и вновь направлен на подпись Президенту. Но вопреки требованиям статьи 121(5) Конституции Российской Федерации Президент России Закон в течение трех дней не подписал. В этой ситуации, по мнению представителя Верховного Совета Российской Федерации, создалась неопределенность в статусе Антимонопольного комитета, что существенно ограничивало его действия в регулировании потребительского рынка, развитии конкуренции и, в конечном итоге, могло тормозить проведение экономической реформы.
Постановлением от 2 марта 1992 года No. 2435-I Президиум Верховного Совета Российской Федерации назначил исполняющего обязанности Председателя Антимонопольного комитета и предложил соответствующим комитетам внести предложения по совершенствованию законодательства в сфере антимонопольной политики Российской Федерации.
Президент России считает, что Верховным Советом Российской Федерации и его Президиумом нарушена часть третья статьи 109 Конституции Российской Федерации, согласно которой законы и постановления, принятые Верховным Советом, не могут противоречить законам и другим актам, принятым Съездом народных депутатов Российской Федерации. Между тем постановлением Съезда народных депутатов Российской Федерации от 1 ноября 1991 года "Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы" Президенту предоставлено право самостоятельно решать вопросы реорганизации структуры высших органов исполнительной власти.
В ходатайстве Президента также указано, что Законом РСФСР от 22 ноября 1991 года Антимонопольный комитет, в нарушение статьи 129 Конституции, выведен из состава Правительства. При этом Президиум Верховного Совета, назначив руководителя Антимонопольного комитета, изменил порядок его назначения Президентом России, что противоречит пункту 5 статьи 121(5) и части первой статьи 123 Конституции Российской Федерации.
2. Законом РСФСР от 22 ноября 1991 года нарушены установленный в Российской Федерации принцип разделения законодательной и исполнительной властей, а также закрепленное Конституцией Российской Федерации разграничение компетенции между высшими органами государственной власти и управления, что противоречит требованиям статей 109, 114, 121(1), 121(5), 121(8), 122, 123, 125, 129 Конституции Российской Федерации.
Выведение Антимонопольного комитета из состава Совета Министров Российской Федерации и его переподчинение не согласуется с частью первой статьи 123 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что председатели государственных комитетов России назначаются и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Совета Министров, а также со статьей 129 Конституции Российской Федерации, согласно которой министерства и государственные комитеты Российской Федерации подчиняются Совету Министров Российской Федерации.
Изменение Верховным Советом подчиненности Антимонопольного комитета противоречит пункту 2 постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 1 ноября 1991 года "Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы", которым Президенту предоставлено право самостоятельно решать вопросы реорганизации структуры высших органов исполнительной власти. При этом Верховный Совет в соответствии со статьей 107 Конституции, как постоянно действующий законодательный, распорядительный и контрольный орган государственной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью Антимонопольного комитета. В соответствии со статьей 116 Конституции Российской Федерации он правомочен создавать в своем составе постоянные комиссии палат и комитеты, которые осуществляют контроль за деятельностью государственных органов в порядке и формах, специфических для Верховного Совета как органа законодательной власти.
3. Законом РСФСР от 22 ноября 1991 года Верховный Совет расширил также компетенцию Президиума Верховного Совета, предоставив ему право утверждать Положение об Антимонопольном комитете и вносить в Верховный Совет представление о назначении его председателя. Это не согласуется со статьями 113 и 114 Конституции Российской Федерации, определяющими полномочия Президиума Верховного Совета как подотчетного Верховному Совету органа, обеспечивающего организацию работы Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Осуществление Президиумом других полномочий, о возможности предоставления которых говорится в статье 113 Конституции, не может противоречить организационному характеру деятельности данного органа.
4. Несвоевременное подписание Президентом Закона РСФСР от 22 ноября 1991 года является нарушением пункта 2 статьи 121(5) Конституции Российской Федерации. Президент обязан подписать закон в трехдневный срок после повторного рассмотрения и принятия, что не лишает его права обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации либо внести в порядке законодательной инициативы по этому вопросу другой законопроект.
Допущенное нарушение установленной Конституцией Российской Федерации процедуры рассмотрения и подписания законов могло вызвать отрицательные последствия при проведении экономической реформы и антимонопольных мероприятий. Однако это не могло послужить основанием для расширения компетенции Верховного Совета Российской Федерации и его Президиума за счет ущемления полномочий высших органов исполнительной власти. При этом Президиум Верховного Совета, назначив руководителя Антимонопольного комитета, фактически применил нормативный акт, не имеющий юридической силы, поскольку не был соблюден предусмотренный пунктом 2 статьи 121(5) Конституции Российской Федерации порядок подписания и обнародования законов.
На основании изложенного, руководствуясь частью четвертой статьи 6, пунктами 1, 2, 4, 5, 6 части первой статьи 58, пунктом 2 части первой статьи 64 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
Признать Закон РСФСР от 22 ноября 1991 года "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 49 и 50 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации настоящее Постановление вступает в силу немедленно после его провозглашения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Согласно части второй статьи 65 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации с момента вступления в силу настоящего Постановления признаются недействующими положения других нормативных актов, основанные на Законе РСФСР от 22 ноября 1991 года "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Согласно части первой статьи 84 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации настоящее Постановление подлежит опубликованию в "Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации" не позднее чем в семидневный срок после его изложения. Постановление должно быть также опубликовано в "Российской газете".
Обратить внимание Президента Российской Федерации на нарушение им пункта 2 статьи 121(5) Конституции Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном подписании им Закона РСФСР от 22 ноября 1991 года "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
За Секретаря
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.ВИТРУК
Решение принято большинством голосов (за - девять, против - два). Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Н.В. Витрук, не согласный с постановлением, изложил особое мнение в письменном виде.
Верховный Совет Российской Федерации в связи с постановлением Конституционного Суда принял 15 июля 1992 года постановление No. 3309-I "Об отмене решения о принятии Верховным Советом Российской Федерации Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в статью 3 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", повторно рассмотренного Верховным Советом Российской Федерации 26 декабря 1991 года"<1>.
--------------------------------
<1> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, No. 30, ст. 1801.
Законом Российской Федерации от 15 июля 1992 года статья 3 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" была дополнена пунктом 2 следующего содержания: "Председатель Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур назначается на должность и освобождается от должности Президентом Российской Федерации с согласия Верховного Совета Российской Федерации"<2>.
--------------------------------
<2> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, No. 32, ст. 1882.
В данном ПОСТАНОВЛЕНИИ Конституционный Суд Российской Федерации установил, что акты, опубликованные с несоблюдением порядка их подписания и обнародования не имеют юридической силы!!!
Указав норму закона, закреплённую в Конституции РСФСР (основного закона) 1978 года п. 2 ст. 121.5 которая гласит:
КОНСТИТУЦИЯ (ОСНОВНОЙ ЗАКОН) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - РОССИИ (принята ВС РСФСР 12-04-78) (ред от 10-12-92) (2019) Актуально в 2019 году
СТАТЬЯ 121.5.
Статья 121.5. Президент Российской Федерации:
1) обладает правом законодательной инициативы;
2) подписывает и обнародует законы Российской Федерации в течение 14 дней с момента их принятия.
Законы, принятые Верховным Советом Российской Федерации, могут быть возвращены до истечения этого срока Президентом Российской Федерации для повторного рассмотрения. Если при повторном рассмотрении закон Российской Федерации принят большинством голосов от общего состава каждой из палат Верховного Совета Российской Федерации, то Президент Российской Федерации обязан его подписать в течение трех дней;
3) представляет не реже одного раза в год доклады Съезду народных депутатов Российской Федерации о выполнении принятых Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации социально - экономических и иных программ, о положении в Российской Федерации, обращается с посланиями к народу Российской Федерации, Съезду народных депутатов Российской Федерации и Верховному Совету Российской Федерации. Съезд народных депутатов Российской Федерации большинством голосов от общего числа народных депутатов Российской Федерации вправе потребовать от Президента Российской Федерации внеочередного доклада;
4) назначает Председателя Совета Министров Российской Федерации с согласия Верховного Совета Российской Федерации;
5) назначает и освобождает от должности министров, руководителей комитетов и ведомств Российской Федерации по представлению Председателя Совета Министров Российской Федерации.
Министр иностранных дел Российской Федерации, министр безопасности Российской Федерации, министр внутренних дел Российской Федерации назначаются на должность с согласия Верховного Совета Российской Федерации;
(в ред. Закона РФ от 09.12.92 N 4061-1)
6) руководит деятельностью Совета Министров Российской Федерации;
6.1) представляет Верховному Совету Российской Федерации предложения об образовании, реорганизации и упразднении министерств, государственных комитетов и ведомств Российской Федерации;
(в ред. Закона РФ от 09.12.92 N 4061-1)
7) принимает отставку Правительства Российской Федерации с согласия Верховного Совета Российской Федерации;
8) назначает и отзывает дипломатических представителей Российской Федерации, принимает верительные и отзывные грамоты аккредитованных при нем дипломатических представителей;
9) возглавляет Совет безопасности Российской Федерации, структура, полномочия и порядок формирования которого определяются законом Российской Федерации;
10) ведет переговоры и подписывает от имени Российской Федерации международные и межреспубликанские договоры, которые вступают в силу после ратификации Верховным Советом Российской Федерации;
11) принимает меры по обеспечению государственной и общественной безопасности Российской Федерации.
По предложению Президента Российской Федерации созываются внеочередные заседания Съезда народных депутатов Российской Федерации и внеочередные сессии Верховного Совета Российской Федерации.
Президент Российской Федерации не имеет права роспуска либо приостановления деятельности Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации;
(в ред. Закона РФ от 21.04.92 N 2708-1)
12) объявляет в соответствии с законом Российской Федерации чрезвычайное положение. На территории республики в составе Российской Федерации чрезвычайное положение объявляется по согласованию с ее высшими органами государственной власти;
13) решает в соответствии с законом вопросы гражданства Российской Федерации, предоставления политического убежища;
14) награждает государственными наградами Российской Федерации, присваивает специальные звания, классные чины и почетные звания Российской Федерации;
15) осуществляет право помилования граждан, осужденных судами Российской Федерации;
16) является Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, назначает на должность и освобождает от должности высших должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации и присваивает высшие воинские звания в порядке, определяемом законом;
(в ред. Закона РФ от 09.12.92 N 4061-1)
17) осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации.
Данная норма закона закреплена в проекте Конституции Российской Федерации:
Статья 107
1. Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования.
2. Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его.
3. Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 N 65-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2001 г. N 65-О
ПО ХОДАТАЙСТВУ ПОЛНОМОЧНОГО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В ПРИВОЛЖСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 ИЮНЯ 2000 ГОДА
ПО ЗАПРОСУ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ КОНСТИТУЦИЙ
РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ, РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН,
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ, РЕСПУБЛИКИ КОМИ,
РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
И РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании ходатайство полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе,
установил:
1. Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе на основании статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством об официальном разъяснении направленного ему в порядке официальной рассылки определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 92-О по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан.
В ходатайстве указывается, что ряд положений конституций республик в составе Российской Федерации, признанных Конституционным Судом Российской Федерации утратившими силу и не подлежащими применению как не соответствующие Конституции Российской Федерации, тем не менее продолжают действовать: так, в Конституции Республики Башкортостан (в редакции Закона Республики Башкортостан от 3 ноября 2000 года) и Конституции Республики Татарстан (в редакции Закона Республики Татарстан от 19 декабря 2000 года) содержатся нормы, закрепляющие суверенитет (государственный суверенитет) республики и принадлежность ей всей полноты высшей (т.е. верховной) власти на своей территории. Кроме того, как утверждает заявитель, некоторыми субъектами Российской Федерации не признается обязанность на основании части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" устранять из действующей нормативно - правовой системы положения, такие же как признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими КонституцииРоссийской Федерации.
В связи с этим полномочный представитель Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе просит разъяснить:
существует ли необходимость какого-либо - дополнительно к решению Конституционного Суда Российской Федерации - судебного решения (в частности, суда общей юрисдикции), еще раз подтверждающего наличие в законодательстве субъекта Российской Федерации норм, не подлежащих применению как не соответствующих Конституции Российской Федерации;
возможно ли в отношении высших должностных лиц, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации применение мер ответственности, указанных в Федеральном законе от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции от 29 июля 2000 года), в связи с непринятием мер по отмене норм конституций республик в составе Российской Федерации, признанных Конституционным Судом Российской Федерации утратившими силу и не подлежащими применению, и каков порядок возложения такой ответственности;
с какого момента наступает их обязанность по исполнению решений Конституционного Суда Российской Федерации и с какого момента возможно их привлечение к ответственности за неисполнение этой обязанности.
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается самим Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением, равно как и воспроизведением положений законодательства, т.е. ходатайство не подлежит рассмотрению в процедуре публичного заседания Конституционного Суда Российской Федерации, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования именно самого решения по существу. Такая правовая позиция была выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2001 года по ходатайству Председателя Правительства Республики Карелия о разъяснении Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 92-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, подтверждено, что отдельные положения Конституции Республики Адыгея, Конституции Республики Башкортостан, Конституции Республики Ингушетия, Конституции Республики Коми, Конституции Республики Северная Осетия - Алания и Конституции Республики Татарстан по сути являются такими же, как положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в Постановлении от 13 марта 1992 года по делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Татарской ССР от 30 августа 1990 года, Закона Татарской ССР от 18 апреля 1991 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Татарской ССР", Закона Татарской ССР от 29 ноября 1991 года "О референдуме Татарской ССР", Постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февраля 1992 года "О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан", в Постановлении от 9 января 1998 года по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации и в Постановлении от 7 июня 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Как указано в Определении, по смыслу статьи 125 (пункт "б" части 2 и часть 6)Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений пункта 3 части первой статьи 43, частей второй и третьей статьи 79, статей 85 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в их взаимосвязи, Конституционный Суд Российской Федерации, придя к выводу о том, что в обращении оспариваются такие же нормативные положения, какие ранее были признаны им не соответствующими Конституции Российской Федерации, своим решением в форме определения подтверждает, что эти положения также являются не соответствующими Конституции Российской Федерации и как таковые не могут иметь юридической силы.
Именно поэтому и на основании статей 15 (части 1, 2 и 3), 72 (пункт "а" части 1), 76 и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, а также статьи 6, пункта 3 части первой статьи 43, частей первой и четвертой статьи 71, частей первой, второй и третьей статьи 79 и части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" оспаривавшиеся в запросе группы депутатов Государственной Думы положения Конституции Республики Адыгея, Конституции Республики Башкортостан, Конституции Республики Ингушетия, Конституции Республики Коми, Конституции Республики Северная Осетия - Алания и Конституции Республики Татарстан как не соответствующие Конституции Российской Федерации были признаны утратившими силу и не подлежащими применению судами, другими органами и должностными лицами.
Эти положения, в том числе положения Конституции Республики Башкортостан и Конституции Республики Татарстан, утратили силу непосредственно на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации, без каких-либо отменяющих их специальных решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и, следовательно, более не являются составной частью правовой системы Российской Федерации (и правовой системы соответствующих субъектов Российской Федерации как ее элемента), что следует из статей 10,118, 125 (пункт "б" части 2 и часть 6) и 128 Конституции Российской Федерации и подпункта "б" пункта 1 части первой статьи 3 и статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
3. В силу требований части первой статьи 79, статей 80 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" законодательный (представительный) и исполнительный органы государственной власти субъекта Российской Федерации, его высшее должностное лицо, обеспечивая неукоснительное исполнение соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации в точном соответствии с его смыслом, обязаны исключить реализацию положения, признанного неконституционным и вследствие этого утратившего юридическую силу, и аналогичных ему положений других нормативных правовых актов, их использование в практике государственного строительства субъекта Российской Федерации и его отношений с Российской Федерацией, отменить положения других нормативных актов, основанные на нормах, которые как не соответствующие Конституции Российской Федерации признаны утратившими силу и не подлежащими применению, либо воспроизводящие их. Недопустимо также повторное принятие по сути идентичных положений: при внесении в соответствующий нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации изменений и дополнений в нем не могут предусматриваться предписания, которые по своему смыслу являются такими же, какие решением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и потому утратившими силу.
По смыслу статьи 125 (пункт "б" части 2 и часть 6) во взаимосвязи со статьями 4 (части 1 и 2), 5 (части 3 и 4) и 71 (пункт "а") Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их предписаниями части первой статьи 79, статей 80 и 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", все нормативные положения, аналогичные той норме, которая как не соответствующая Конституции Российской Федерации признана Конституционным Судом Российской Федерации утратившей силу и не подлежащей применению, также не должны применяться и подлежат устранению из правовых систем всех субъектов Российской Федерации как составных элементов правовой системы Российской Федерации. Поэтому их законодательные (представительные) и исполнительные органы, а также высшие должностные лица обязаны после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации отменить все подобные положения, содержащиеся в принятых ими нормативных правовых актах.
Законодательные (представительные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, их высшие должностные лица не вправе принимать какие-либо акты и совершать действия (бездействие), направленные на сохранение указанных положений в правовой системе, в правовом регулировании и правоприменении. Такие акты и действия (бездействие) нарушают вытекающие из статей 10,118 и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и конкретизированные в статьях 6, 79 и 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" требования об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации и о неукоснительном их исполнении, а также о запрете преодолевать решение Конституционного Суда Российской Федерации повторным принятием неконституционного акта.
4. Руководствуясь решениями Конституционного Суда Российской Федерации, суды общей юрисдикции по инициативе управомоченных лиц вправе признавать недействительность положений конституций, уставов, законов субъектов Российской Федерации, т.е. подтверждать утрату ими юридической силы, если они содержат такие же нормы, какие признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, утратившими силу и не подлежащими применению (Постановление от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"; определение от 8 февраля 2001 года по ходатайству Председателя Правительства Республики Карелия), хотя такое подтверждение не является обязательным элементом механизма исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации.
В случае признания решением суда общей юрисдикции, основанным на решении Конституционного Суда Российской Федерации, недействительности правовой нормы для ее отмены также не требуется принятия соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации специального акта. Этим, однако, не исключается право управомоченных органов субъекта Российской Федерации при несогласии с решением суда общей юрисдикции в порядке статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку спорные вопросы, связанные с конституционным статусом субъектов Российской Федерации, в конечном счете разрешаются посредством конституционного судопроизводства (статьи 118 и 125 Конституции Российской Федерации).
5. В силу требований статей 6, 80 и 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации, а следовательно, и Определение от 27 июня 2000 года N 92-О, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений; они подлежат исполнению немедленно после опубликования официального текста; неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (статья 315 УК Российской Федерации), а также для вынесения Президентом Российской Федерации на основании Федерального закона"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предупреждения соответствующему органу власти (должностному лицу) субъекта Российской Федерации и возможного последующего досрочного прекращения их полномочий как формы конституционно - правовой ответственности, поскольку действует презумпция конституционности положений федерального законодательства. При этом, учитывая, что неисполнение решения Конституционного Суда Российской Федерации объективно создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, для реализации закрепленных КонституциейРоссийской Федерации основ конституционного строя и полномочий федеральных органов государственной власти, дополнительное, повторное установление иным судом таких обстоятельств для вынесения Президентом Российской Федерации предупреждения не требуется, тем более что в соответствии с частями первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, т.е., следовательно, и другими судами.
Вместе с тем и при отсутствии специального судебного решения, непосредственно подтверждающего неконституционность положения законодательства субъекта Российской Федерации, аналогичного ранее признанному Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, принцип непосредственного действия решений Конституционного Суда Российской Федерации и положение части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязывают органы государственной власти субъектов Российской Федерации выявлять в своем законодательстве положения, аналогичные тем, которые признаны неконституционными, и отменять их в установленном порядке. Неисполнение этой обязанности также влечет конституционно - правовую ответственность в форме досрочного прекращения полномочий, процедура которого начинается с вынесения Президентом Российской Федерации предупреждения.
Сказанное не препятствует субъектам Российской Федерации использовать средства судебной защиты, включая обращение в Конституционный Суд Российской Федерации (часть первая статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), направленные на подтверждение конституционности нормативного положения и, таким образом, отсутствия у них обязанности его отменять, а также на опровержение иных аргументов федеральных органов государственной власти по поводу фактов неисполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Содержание элементов процедуры применения конституционно - правовой ответственности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также их высших должностных лиц подлежит толкованию в процессе правоприменительной практики федеральных органов государственной власти, а при возникновении споров материально - правового или процессуального характера при применении этой процедуры - судами. Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении отнесенных к его компетенции дел дает конституционное истолкование положений о такой ответственности.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Поскольку поставленные Полномочным представителем Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе вопросы нашли разрешение непосредственно в Конституции Российской Федерации, в развивающих ее положения нормах Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также нормах иных федеральных законов, рассмотрение его ходатайства в процедуре публичного заседания Конституционного Суда Российской Федерации не требуется.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
В данном ОПРЕДЕЛЕНИИ Конституционный Суд Российской Федерации чётко и ясно установил, что те нормы, которые он раньше выявил, как не соответствующие и аналогичные им, не подлежат применению и устранению всей правовой системы Российской Федерации. Таким образом, оспаривать акты, даже нет необходимости!!!
Внимательно ознакомьтесь с вышеуказанными ПОСТОНОВЛЕНИЕМ и ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Конституционного Суда Российской Федерации, необходимо распечатать эти два акта Конституционного Суда, направлять в Эрэфию и крушить их, крушить КОНКРЕТНО все органы так, как Вам только пожелается!!! Всё очень просто: у них все акты обнародованы с несоблюдением порядка сроков опубликования, то есть фундаментально заложенные нормы в Конституциях – изнохрачены (испорчены, приведены в негодность). Например, нет «живых» актов ни о прокуратуре, ни о статусе судей.
Научитесь пользоваться правовым инструментом Конституционного Суда, ведь Валерий Дмитриевич Зорькин, не просто так вынес такое ПОСТАНОВЛЕНИЕ: он тогда ещё заложил спасение для нас… заложил наперёд!!! Зорькин вынес свое ПОСНОВЛЕНИЕ от имени Российской Федерации, СПЕЦИАЛЬНО, потому что он ПОНИМАЛ, что для будущего СССР необходимо наносить им смертельные правовые удары в правовом поле Российской Федерации. Он подарил нам правовые мечи! Надел на нас правовые доспехи!!!! Благословил!!! И отправил на бумажную войну, всячески подстраховав свой НаРод на самом ВЫСОЧАЙШЕМ - КОНСТИТУЦИОННОМ уровне!!!!! Он войдёт в историю, как СПАСИТЕЛЬ своего многонационального НаРода!!!!!
ПОСТАНОВЛЕНИЕ и ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ имеет юридическую силу для всей Российской Федерации и обязательны к исполнению!!!
Не надо тонуть в правовом болоте Эрэфии, в Федеральных законах, изучать их статьи!!! Надо приходить к ним скопом с двумя актами: ПОСТАНОВЛЕНИЕМ и ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Конституционного Суда и апеллировать ими. Если не приходить, то писать, прикладывая копии данных актов Конституционного Суда Российской Федерации!!!
Если органы Российской Федерации не признают ПОСТАНОВЛЕНИЕ и ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ – фактически они подрывают Конституционный строй Российской Федерации и их полномочия прекращаются! Они не могут свидетельствовать против своей Российской Федерации!!! Чтобы им выжить, им придётся либо признавать ПОСТАНОВЛЕНИЕ и ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ, либо прекращать свои полномочия! Эрэфии плевать на ваши выписки, скриншоты с сайта юпик, доверенности… Все, что они понимают более-менее, начинают суетиться, выворачиваться от маски - это ПОСТАНОВЛЕНИЕ и ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда Российской Федерации!!! Не исполнение ПОСТАНОВЛЕНИЯ и ОПРЕДЕЛЕНИЯ Конституционного Суда РФ не допускается!!! Данные акты имею силу источника права и направлены на устранение правовых несоответствий в законодательстве – вот это органы Эрэфии понимают. Например, смотрим нормативную базу – первоначальную редакцию законодательных актов Администрации вашего города, применяем два акта Конституционного Суда РФ, понимаем, что законы опубликованы с несоблюдение мс сроков порядка их опубликования, применяем вышеуказанные ПОСТАНОВЛЕНИЕ и ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ и всё… в Администрации все уволены…))
Непризнание, неподчинение и неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации – статья 315 УК РФ – немедленное прекращение полномочий!
Если органы Эрэфии не понимают – необходимо обращаться в Следственный Комитет РФ и второй отдел ФСБ – он занимается защитой Конституционного строя Российской Федерации.
Исполнительный комитет
